Publicaciones

Exigir sin medir: el error que hace perder juicios laborales

En Paraguay, muchos empleadores exigen rendimiento, compromiso e iniciativa…
pero no miden nada.

“Era lento.”
“No rendía.”
“No se ponía la camiseta.”

En un juicio, eso no vale absolutamente nada.

Cuando no existen reglas claras, criterios objetivos ni registros formales, la exigencia se vuelve subjetiva y el despido se transforma en conflicto.
Y sin pruebas, el empresario siempre lleva las de perder.

El problema no es el trabajador.
Tampoco es la ley.

El verdadero problema es gestionar personas con opiniones en lugar de datos.

📌 Sin medición, no hay control
📌 Sin control, hay conflicto
📌 Y el conflicto termina en tribunales

En ley.com.py analizamos justamente ese punto ciego del sistema laboral:
cuando la exigencia no está correctamente estructurada, documentada y alineada a la ley.

Si su empresa exige resultados, pero no puede probarlos,
el riesgo ya existe.

Solicite una reunión confidencial en
www.ley.com.py

Porque en derecho laboral,
lo que no se mide, no se defiende.

¿Sabías que las deudas personales de un socio pueden poner en riesgo el control y la estabilidad de tu empresa, incluso si es una S.A. o S.R.L.?
El problema no siempre está en los bienes… sino en estatutos que no prevén escenarios críticos.
Anticiparse es la única forma de proteger el patrimonio societario.

Que pasa si el Inquilino se mantiene en el uso del Inmueble una vez vencido el contrato de Alquilar? Que pasa con los alquileres

la etapa posterior a la emisión de la sentencia definitiva plantea interrogantes cruciales sobre las facultades del juez y las medidas cautelares que aún podrían solicitarse.

En el contexto específico de los juicios de usucapión y reivindicación de inmuebles, surge una pregunta relevante: ¿es viable solicitar y obtener una medida de prohibición de innovar una vez dictada la sentencia, especialmente si esta ha sido objeto de un recurso de apelación?

Se realiza un Analisis de la Propiedad Registral en el Paraguay en juicios de Reinvidicación. El análisis se llevará a cabo a la luz de las disposiciones del Código Civil Paraguayo que regulan la posesión, la propiedad, la usucapión y, de manera central, la reivindicación. El propósito fundamental es identificar los puntos resaltantes de la decisión del máximo tribunal, así como evaluar la corrección de su razonamiento jurídico en relación con los artículos pertinentes del Código Civil. Se prestará especial atención a la aplicación de los artículos que rigen la acción de reivindicación en casos de superposición de títulos de propiedad emanados de un mismo autor.